?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Стойкие шифры




В первый день ноября состоялось третье занятие нашего онлайн-кружка. Тема - "Стойкие шифры". Ведущий - Сергей Дориченко.


Как зашифровать сообщение так, чтобы его никто не сумел прочитать? В детективных романах нам предлагают немало способов, но, оказывается, практически все из них ненадёжны с точки зрения математика. Однако те же математики придумали "совершенный" шифр, взломать который невозможно. Как же он устроен? Этим и другим вопросам криптографии (науки о шифрах) посвящено очередное занятие кружка.

Ведущий занятия — Сергей Дориченко, главный редактор "Квантика", заведующий отделом математики журнала "Квант", учитель математики в школе 179, председатель центрального жюри международной математической олимпиады "Турнир городов", секретарь Всемирной федерации национальных математических соревнований (WFNMC), автор нескольких книг, в том числе (совместно с В.В. Ященко) сборника "25 этюдов о шифрах".

Материалы к занятию:
-— книга С.А. Дориченко, В.В. Ященко "25 этюдов о шифрах"
-— книга "Введение в криптографию" под ред. В.В. Ященко
-— статья "Стойкие шифры" из журнала "Квантик" №11 (2013)

Занятие в формате .avi можно скачать тут.


Занятия проходят на портале 100ege.ru.

Страничка кружка

Мы всегда рады вашим комментариям!

Облако тэгов:

Comments

( 6 комментов — Оставить коммент )
andrey_tch
Nov. 6th, 2013 12:13 pm (UTC)
Не могли бы вы объяснить про алгоритм шифрования RSA.
Если я правильно понял статью, функция шифрования в нем предполагается известной. При кодировании буквы a -> f(a).
Допустим, что обратное преобразование провести сложно.
Но почему нельзя просто зашифровать все буквы алфавита а -> f(a), b->f(b), и так далее, а потом в перехваченной шифровке идентифицировать записи f(a), f(b)?
kvantik12
Nov. 7th, 2013 02:19 pm (UTC)
Кодирование не побуквенное: по кодам букв нельзя (быстро) восстановить код слова. Поэтому такой метод не сработает.
andrey_tch
Nov. 8th, 2013 05:51 am (UTC)
Побуквенное или непобуквенное - это же роли не играет. Можно же буквой назвать дифтонг "ab" или слово "dog" (а в реальности - имхо - перехваченный сигнал это вообще последовательность нолей и единиц). Главный вопрос - известен или неизвестен перехватчику алфавит (набор букв, которые кодируются).
Вы хотите сказать, что он предполагается неизвестным? Но даже в этом случае у перехватчика два способа расшифровки: построить обратную функцию или найти подходящий алфавит.
kvantik12
Nov. 9th, 2013 09:25 pm (UTC)
Да, Вы правы, не важно, побуквенное или нет, прошу прощения. Проблема в том, что алфавит очень большой (скажем, состоит из целых чисел от 0 до 2^30), и перебирать все его элементы слишком долго - собственно, это и означает, что обратную функцию сложно найти.
andrey_tch
Nov. 12th, 2013 08:58 am (UTC)
Опять-таки не соглашусь. Алфавит, естественно, гораздо короче - ведь кодируются не произвольные наборы, а осмысленные сообщения.
Даже если кодировать не по буквам, а по словам - то никак в сообщениях не может встречаться более 20-30 тыс. слов (а скорее всего - гораздо меньше).
В конце концов, если известен способ кодирования, можно тупо закодировать все-все возможные сообщения: от "явка провалена" до "высылайте новый телескоп".
kvantik12
Nov. 12th, 2013 11:05 am (UTC)
Почему не произвольные наборы?
И в любом случае непонятно, откуда мы знаем, какие именно 30 тыс.слов могут встречаться в сообщениях. Если мы знаем, что это именно осмысленные слова, и знаем их тему - это одно. А если это произвольные наборы символов (например, полученные с помощью ещё какой-то функции кодирования из исходного сообщения) - то их действительно очень много.
( 6 комментов — Оставить коммент )

Календарь

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow